“士農工商”無論是定義，還是包含的階層。
在千百年來都是在不斷發展變化的。
比如商人，肯定有小商小販路邊攤，他們絕大多時期地位都很低。
但也有皇商，是皇帝的近臣。
帶個“皇”字，那他的地位就會隨著皇權而變。
一般來說都是不遜勳貴的存在。
除非讀書人，開始掌握話語權。
當讀書人開始掌握話語權，那麼不止皇商，勳貴的地位也會有所下降。
因為讀書人要的是相權，是和皇權是對立的存在。
但讀書人在每個朝代的不同時段，地位也是不同的。
比如明朝。
洪武和永樂都殺了不少讀書人，可見讀書人也就那麼回事。
反而當時依附皇權存在的權貴，地位就極高。
永樂開始組建內閣，當時也隻是提供施政建議的地方。
也就是相當於一個顧問團，並沒有太多權力。
到了仁宣之後，國勢越發穩定。
內閣逐漸掌權，開始搞座師同年門人弟子。
讀書人的地位也跟著提升，逐漸掌握話語權。
這時候依附皇權的權貴，也慢慢被邊緣化。
我要說的觀點，也很明顯了吧？
那就是地位高低，就看是誰掌握話語權。
所以我的觀點就是：
【讀書人的地位高不高，看相權是否壓過皇權。
皇商和勳貴的地位高不高，就看皇帝是否集權。】
現在再說回本書的背景。
作者結合原著，寫的是王朝第三代。
我也在書中明確寫過，此時正處於轉型的拐點。
讀書人的地位開始上升，開國勳貴的地位逐漸下降。
但是，這個是大趨勢，還遠沒達到讀書人壓製勳臣的地步。
如果是凸顯讀書人的身份，非要說皇商、勳貴地位低下。
那這個背景設定，就應該在王朝中後期。
隻有這樣才合理。
這就是作者想說的，結合大背景看“士農工商”地位。
如果看到這裡，您還覺得有問題。
比如某些人高喊著：
“士農工商不是開玩笑的”
“作者你不懂士農工商”
“你根本不懂曆史”
那作者隻能說：
很遺憾，是我費力不討好，沒有按照您的固有認知去寫。