《崇禎重振大明》全本免費閱讀
《恒產論》這篇文章，很快和錢謙益的其它文章一起，擺在了朱由檢的案頭上。
看到這篇文章後，朱由檢都不知道如何評價了：
『這個錢謙益，真不愧是姓錢！』
『這哪是什麼恒產論，明明是有產論，是為有產者張目的歪理。』
『非士人又無恒產的人在他的理論裡，還有什麼地位？』
在錢謙益的理論裡，除了有恒心的士人外，民可以分為兩種：
有恒產，有恒心；
無恒產，無恒心。
看似是孟子理論的闡發，其實卻是大謬。
恒心是人所常有之善心，有恒產的人，就一定有恒心嗎？
無恒產的人即使不是士人，難道就沒有恒心嗎？
然而錢謙益卻根本沒有考慮這種可能性，而是把恒產和恒心對應起來，認為有恒產就會有恒心，無恒產就會無恒心。
這種機械套用孟子言論的說法，等識字的人多了，一定會被人指出荒謬之處，一定會被抵製。
但是放在這時候，錢謙益的理論，卻能迷惑不少人。
因為現在識字發出聲音的，基本上都是士人，而士人在錢謙益的定義中，一定會有恒心。所以這些人不會反對錢謙益的理論。
有恒產的人見到這種理論，自然更喜歡了，他們會很樂意地包裝一下自己，用修橋鋪路這樣的事，說明自己有道德有恒心。
廣大的沒有恒產又不識字的人，則在無知無覺之中，被錢謙益打上了無恒心的標簽，認為他們“放僻邪侈，無不為已”，是不安定的因素。
等到他們以後識字了，心裡會怎麼想？
這種後患很大的理論，怎麼能得到朱由檢的認同？