課間休息，諸生尿尿的尿尿，趕抄筆記的抄筆記，而小李廚子，則被馬主任給拎到了隔壁小教室。
“你就不能有點師樣？那桌子就那麼吸引你的臀部？”
“角度，高度，位置，硬度，剛剛好，就情不自禁。”
“什麼樣子。”
“我就一趕鴨子上架來代課的小助教，您就......”
“嗯？”
“是，主任教育的是。”
“還有，嘴悠著點，彆胡扯八道。”
“是，主任說的對。”
“要理論聯係實際，多給啟發，多給問題，讓學生多思考，做到三講四堅決。”
“哦？怎麼說？”
“講易混、易錯、易漏，但不等於講解，而是點撥。”
“那，哪四堅決呢？”
“自學會的堅決不教，能通過討論會的堅決不多講，堅決不包辦代替，堅決不講廢話。”
“嘿，好家活。”
“我要你捧哏呢？”馬主任這才反應過來，眼皮一夾李樂。
“嘿嘿。”
“記住了啊，講授清楚、演示規範、互動充分。”
“謝謝主任。”
“行了，去吧。”
看到李樂晃晃悠悠進了教室，馬主任從兜裡掏出茶杯，滋溜滋溜嘬了幾口，蓋上蓋兒，嘴裡哼哼著，走了。
回到教室，李樂眼睛一掃，又多了幾個生麵孔的女生。
捏著粉筆，歎口氣，一轉身，在黑板上寫下，社會人，三個字。
“都回來了啊？”
“回來了。”
“那好，諸位，咱們書接上回。剛才想到一個小問題，那就是，咱們都是學社會學的，那麼什麼叫社會人？來，這位女師妹，貴姓？”
“師兄，我姓昝，處日昝。”
“哦，不見孤山浮動昝，嶺頭折贈若為情的那個昝？”
“是的。來，昝師妹，你來說說你的理解。”
“我理解的社會人是指人們除了物質方麵的需求，還有社會和心理方麵的需求,比如追求友情忠誠、關心理解、安全感和歸屬感,以及渴望受人尊敬等。”
“挺好，和經紀人相對是吧？這位，師弟，你滴......”
“傅將勇，宜將剩勇追窮寇。我覺得，社會.....”
“嘿嘿，哥們兒，小點聲。”
“啊，哦，社會人是指那些生活在社會中，與他人有廣泛聯係，參與社會活動並受社會各種規範和價值觀念影響的人。”
“也對，還有麼？這位師妹，你叫劉雪晴吧。”
“是。”
“說說你的理解。”
“見過世麵，路子野，知曉各種歪門邪道，遊走在法製與文明灰色地帶的社會邊緣，不是生產，卻又有錢，沒什麼明顯技能能力，卻能調動一些社會資源，跟普通人可能沒什麼關聯性，但卻有損害普通人私有財產和個人尊嚴的可能性。”
“挺好。”李樂一轉身，在黑板上又寫下“Homo?Sociologicus”幾個字。
“這是拉丁文，翻譯過來就是社會學的人。剛才說的，辯證衝突論的創始人之一，達倫多夫寫的那本社會人的書裡，討論和分析了，什麼是社會人。”
“歸於每個學科，對人以及研究對象，都有預設的想像，比如經濟學，這幫老財迷們，預設人類是一種經濟人，因為他們覺得，沒人不愛錢。而政治學那幫習慣耍心眼兒，就覺得人是一種政治生物或動物，常言道，有人的地方就有江湖，心理學則歸為心理人，覺得人純粹是心理機製下的產物。而，我們社會學對於人類的預設想像，就是，社會角色承擔者。”
“有人說了，這不就是講過的，社會角色理論麼？”
“來，大夥兒，都看我。你們都知道我的名字，要是想研究我，就憑著名字來研究，好像不成，如果你們想要知道我是誰，要用社會學的想像力來研究，那麼首先要把我放進某個社會角色的位置當中。”
“比如，助教，師兄，才華橫溢的高個兒大帥哥。”
此話一出，台下眾人，“籲~~~~~~”
“彆噓，是事實不是？”
“籲~~~~~”
“難說。”有人喊道。
李樂暗記住此人麵部特征，一擺手，“你們從教育領域、經濟收入、顏值變遷等等社會學主題來研究我，那麼，一變成某個社會角色，你們突然好像就認識我了，突然變得可以用社會學來研究了。任何人，必定扮演某個或數個社會角色。”
“在結構功能論那裡，社會角色是一套規範好的行為模式，角色扮演得好，大家開心，扮演的不好，就成了越軌行為。所以這取徑就是研究大家戲有沒有演好。在象征互動論那裡，就一句話，人生如戲，全靠演技。所以象征互動論取徑就會研究咱們一堆戲精是怎麼陽奉陰違的。”
“可達倫多夫覺得，咱們當個社會人是又可憐又難，從一出生，就開始被交代一堆角色要演。可誰想過，我自己呢？？從來沒有一個角色叫做‘我寄幾個兒’。從來都是得演好彆人分配的角色。偶爾可能想要堅持一下跳出劇本，卻另一些已經沉迷於角色當中的人指指點點，就被結構功能論稱為越軌。”
“隻要你還是個人，和這個社會有關聯，有爹有媽有老婆子女朋友。我們社會人，就永遠沒法過上自己想過的生活，永遠都活不成自己，永遠都處在一種異化的狀態裡，輕重而已的區彆。”
此時，有人舉手，李樂一指。
“師兄，角色不是讓我們知道自己是誰，用來自我實現的基礎嗎？就沒有一些主動性、創造性、自我實現可言嗎？”
李樂掐著腰，從講台左邊走到右邊，又從右邊走到左邊，說道，“其實，這就是角色之爭，人究竟是永遠異化的，還是有主動性的，這根本吵不完。”
“就你剛才的問題，說句拗口的邏輯話，就是，把生活形式視作一個解決問題的過程，然後用解沒解決問題來評斷生活形式。你能理解不？”
那人搖頭。
李樂一手撐著桌子，一手揮著，“是不太好懂。那就換個直白點的，我們知不知道我們做這些是為了什麼，究竟是異化還是自我實現，得看自己有沒有誌向目標，能不能利用角色活出自我。所以，引申一下，不要跟著彆人問說，我學社會學能乾嘛？而應該要想，我學了社會學之後，能拿來乾嘛。”
“我看這裡還有彆的專業的學弟學妹，其實一樣的道理，你們以後，想用自己的專業乾嘛？”
那人想了想，“謝謝師兄。”
“不客氣。OK,說了點閒話，來，我們繼續，社會衝突的類型分析包含以下幾個，一是現實衝突與非現實衝突......”
李樂在下半節課開始提起了諸生的興趣之後，開始洋洋灑灑。
以至於宣布下課之後，被人堵在了教室門口。
“師兄，我是政管的，大三。”
“你一個大三的，聽這種基礎理論課乾嘛？”
“最近在做一個關於扶貧的作業，想從社會學理論上麵找點靈感。”
“哦，啥事兒？”
“聽了剛才你講的，是不是能通過結構和衝突的分析框架，尋找到現在貧困治理困境中衝突的根源？”
“這個，你問你老師啊，我這水平，淺薄啊。”
“他山之石。”
李樂琢磨琢磨，“我就我自認為的啊，說幾個點？”
“您說，我記。”
“不用不用，嗬嗬。”李樂笑了笑，“衝突在於四個要素的結構性失衡，製度結構不穩定、利益結構不均衡、治理結構非對稱，以及資源結構非對等。這幾種結構性的失衡共同作用，導致了現實困境。”
“比如，乾群衝突中的鬥地主。村民間衝突的資源分配不均，科層間衝突的層級加碼和考核公正性，應對考核的造假，還有項目製衝突的投入與產出不成正比，造成資源的浪費，就，這些吧。”
“啊，謝謝，謝謝。”
“不用謝。”
“誒，李師兄，我聽說你是研究城市社會學方向的？”
李樂剛想抬腿，又被一女生拉住。
“啊，一半一半，咋？”
“那個，我在寫一篇小論文，關於醜國城市政治和階層矛盾的。”
“喲，這個可不小啊，你能寫的來？”