現在天下的儒家君子稱說“仁”的名。可是把符合仁、不符合仁的事物混雜在一起，讓天下的君子擇取，他們就不知道了。
所以說天下的君子，不知道仁，不是因為他不知道什麼是仁，而是因為他無法擇取真正的仁義。
其實墨子早就看出了儒家的一個問題，宣揚仁義道德沒錯，但問題是人心隔肚皮，好壞不會寫在臉上。
你以為的好人，是彆人眼裡的壞人。你以為的仁義，是彆人眼裡的不仁。反正都是從自己的立場觸發，看得慣就推崇為大儒，看不慣就咒罵其匹夫。
儒家的核心是“仁義”，可仁義的觀點總是有偏僻，永遠沒有辦法成為一個真正的共識。
儒家講求的是人性的完美，可以此為基礎的人治過於理想化了。所以後世人不斷推演，出現了各種學術流派，但說到底是一家之言。聖人的本意，也許早就消磨在曆史長河之中了。
這就是钜白黔黑的道理，甚至還有點樸素的唯物辯證那個味道了。主客觀辯論，墨子認為儒家那套過於主觀，脫離實際。
曆史也確實證明，讀書人的仁義其實立場變得很快，比如那衍聖世家。
顧尊問完這句，就等祝君寒回答。
祝君寒聞言之後，剛想回答，又忽然頓住。因為他發現這個問題居然十分棘手，以自己的修為竟然一時間找不出可以辯駁的話。
其實儒家不是完全沒有遇見過這種問題，辯證之論早有記載，什麼三人行必有我師、見賢思齊、兩小兒辯日等等，雖然無法解釋，但也能辯駁一二。
可是钜白黔黑舉例子是瞎子，直指儒道的核心，反而無法破題。
祝君寒沒想到自己眼中的邪祟，竟然有如此之能。至高的儒道竟然能找出一個無法直接回答的問題。
儒道的本質還是修心，所以一旦涉及這種方法論的領域，瞬間